MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/03/2009NUMARASI : 2008/41-2009/189Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu aleyhinde 15.01.2006 keşide tarihli, keşidecisi olan 5000 YTL bedelli bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu tarafından süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak, borcun, alacaklıya 31.08.2008 tarihli ve 7001114 nolu ... 'nin keşide ettiği çek verilerek ödendiği itirazında bulunulmuş, mahkemece, borçlunun ibraz ettiği ve alacaklı tarafından imzasına itiraz edilmeyen belgede, takibe konu olan senet için borçlunun alacaklıya 31.08.2008 tarih ve 7001114 nolu çeki verdiğinin anlaşılması nedeniyle takibin iptaline karar verilmiştir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 114.maddesinde, “Hususiyle mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunmak veya yeni bir alacak senedi veya yeni bir kefaletname imza etmek tecdidi tazammun etmez. Bununla beraber ,bu hükmün aksine dair akdolunan mukaveleler muteberdir.” düzenlemesi mevcut olup ; borçlunun iddiasını ispat için sunduğu 27.05.2008 tarihli, alacaklının tek taraflı olarak düzenlediği ve imzasına itiraz edilmeyen belgede; “.en 5000 YTL senede karşı 31.08.2008 tarihli 7001114 nolu çeki aldım. Kalan bakiye 400 YTL yi senedi teslim edeceğimde alacağım (31.08.2008 tarihinde alacağım çek tutarı 4.150 YTL dir.) ..." imza ve ifadelerinin yer aldığı, belgenin bu haliyle, borcun kambiyo senediyle yenilendiğini gösteren mukavele hükmünde olmadığı ve takip konusu senede de açıkca atıfta bulunmadığı anlaşıldığından, anılan belge, takip konusu bono borcunun yenilendiğini göstermez.( HGK'nun 2005/12-188 E ,2005/204 K.)O halde mahkemece, borçlunun, borcun yenilendiğine ilişkin iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle istemin reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.