MAHKEMESİ: İstanbul 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 16/12/2008NUMARASI: 2008/346-2008/1625Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu tarafından imzaya itiraz edilmesi üzerine, mahkemece borçlunun sunduğu imza sirküleri esas alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, imzanın şirket yetkilisi ... eli ürünü olmadığından bahisle istemin kabulüne karar verilmiştir. Alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan ticaret odasına ilişkin internet kaydına göre borçlu şirketin ...ve ... tarafından münferiden temsil edildiği görülmektedir. Mahkemece imzaya itiraz eden borçlu şirketin yetkililerinin keşide tarihi itibariyle kimler olduğu ticaret sicil memurluğundan araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.