MAHKEMESİ: Kahramanmaraş İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/10/2012NUMARASI: 2012/373-2012/613Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin 13.03.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra 04.07.2012 tarihinde alacaklı vekilince haciz talep edildiği ancak icra müdürlüğünce 05.07.2012 tarihinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, böylelikle takibin kesinleşmediğinden bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan taktir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına yöneliktir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK'nun 16.maddesi uyarınca yasal sürede icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirilebilecek bir husus olup, icra müdürlüğünce kendiliğinden nazara alınıp tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilerek alacaklının haciz isteminin reddine karar verilemez. O halde mahkemece icra müdürlüğünün, alacaklının haciz isteminin reddine dair 05.07.2012 tarihli işleminin yukarıda açıklanan gerekçelerle iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, borçlu tarafından icra mahkemesine getirilmiş usulsüz tebligat şikayeti olmadığı halde, tebliğ işlemi denetlenip ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğundan bahisle "borçlu şirkete 13.03.2012 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun tespitine ve şikayet dilekçesindeki talebi de aşar şekilde alacaklı vekilinin 04.07.2012 tarihli K.Maraş İl Özel idaresi bünyesindeki doğmuş ve doğacak istihkaklarının haczi ile bloke edilmesi ayrıca bankalardaki hesap ve mevduatlarının haczi için ilgili banka şubelerine haciz konulmasına ilişkin talebin göz önüne alınarak 05.07.2012 tarihi itibariyle haciz konulmasına" şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.