MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başvurduğu, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda diğer itirazları yanında kendisine karşı takip yapılabilmesi için senedin protesto edilmesi gerektiği gerekçesiyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Takip dayanağı bonoların tanzim tarihi ve takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642/2. maddeleri gereğince, hamilin, lehtara (ilk cirantaya) müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Aksi halde hamilin müracaat hakkı düştüğünden borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilir. Somut olayda, muteriz borçlu takip dayanağı bonolarda lehtar ciranta olup, adı geçen hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto çekilmesi zorunludur. Protesto keşide edilmediği ihtilafsız olup bu nedenle, alacaklı, muteriz borçluya karşı takip hakkını kaybettiğinden İİK 170/a uyarınca takibin iptali gerekir. Bir an için muteriz borçlunun keşideci şirketi temsilen attiğı imza dışındaki imza nedeniyle avalist sıfatıyla sorumlu olduğu düşünülse bile bu durumda da lehtar ile avalist aynı kişi olamayacağından bonolar kambiyo vasfında kabul edilemeyecektir.O halde mahkemece şikayetin kabulü ile İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.