MAHKEMESİ: Kastamonu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/10/2006NUMARASI: 2006/165/231Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değildir. İİK.nun 168/5. ve 169.maddeleri gereğince borçlu vekili tarafından haklarında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe itiraz edilmesi halinde, İcra Mahkemesince itirazın incelenmesinde hangi kuralların gözetileceği aynı kanunun 169/a maddesinde hükme bağlanmıştır. İİK.nun 169.maddesinin son cümlesinde, itirazın, satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle gerek haczi engellemek amacıyla borçlunun dosya borcunu ödemiş olması gerekse takip durmadığı için haciz yolu ile paranın dosyaya girmesi borçlu vekilinin itiraz nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmez. Borçlu vekilinin itirazında haklı çıkması halinde cebri icraya devam edilerek tahsil edilen paranın alacaklıdan geri istenmesi mümkün olacaktır. O halde, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.