MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak yetkiye ve imzaya itiraz ettiği, mahkemece, borçlu vekilinin 09.05.2013 tarihli celse için bildirdiği mazereti kabul edilmeyerek HMK'nun 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 28.05.2013 tarihli yenileme talebi üzerine yargılamaya devam edildiği, bundan sonra 25.03.2014 tarihli 6. celse için borçlu vekilinin başka mahkemelerdeki duruşmalarını gerekçe göstererek UYAP üzerinden mazeret dilekçesi gönderdiği, mahkemece; "dosyanın karar aşamasında olduğu, başka mahkemelerdeki duruşmanın mazeret nedeni olmayacağı" gerekçesiyle mazeret talebi yerinde görülmeyerek HMK'nun 320/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi 6100 sayılı HMK'nun 150. ve 320. maddelerinde düzenlenmiştir. Kural olarak, mahkemece; taraflara usulüne uygun davetiye çıkarılması, bu yolla tarafların duruşmada hazır bulunmalarının ve savunma yapabilmelerinin sağlanması yasal bir zorunluluktur. Usulüne uygun davet edilen davacı taraf davasını takip etmek istiyorsa bizzat ya da vekili vasıtasıyla duruşmaya katılmalıdır. Eğer duruşma günü celseye katılma imkanı yoksa buna ilişkin mazeretini bildirmelidir. Mazeretin mahkemece kabul edilebilmesi için geçerli bir nedene dayanması, ispatına yönelik bilgi ve belgelerin dilekçeye eklenmesi gereklidir. Somut olayda; borçlu vekili, mahkeme adı ve dosya numarasını açıkladığı davanın duruşması nedeniyle 25.03.2014 tarihli oturuma katılamayacağını belirterek mesleki mazeretinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, bu şekilde dilekçesinde ispata yarar bilgilere yer vermek suretiyle mazeretini haklı nedene dayandırmaya çalışmıştır. Bu durumda; mahkemece, borçlu vekilinin 25.03.2014 tarihli oturum için bildirdiği mazeretinin yerinde olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.