MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :1) Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlular diğer borca itiraz sebepleri ile birlikte şirketin yetkili temsilcilerin müşterek imzası ile temsil edildiğini, senette ise tek imza bulunduğunu belirterek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar verildiği, karar düzeltme aşamasında Dairece tek imza ile imzalanan senet nedeniyle şirketin sorumlu tutulamayacağı ve şirket yönüyle senedin takibe konulduğu takip dosyasında borca itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, bozma sonrası Mahkemece her iki takip dosyası yönüyle de ve tüm borçluları kapsar şekilde istemin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.... Tekstil Tarım Pet. Ür. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ciranta sıfatıyla borçlu olduğu senedin takibe konulduğu Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün 2012/2031 Esas sayılı takip dosyasında senette yetkili temsilcilerin müşterek imzası yerine tek imzanın bulunması sebebiyle borçlu şirketin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, 02.07.2014 tarihli duruşmada uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğince sadece borçlu şirket yönüyle istemin kabulüne ve Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün 2012/2031 Esas sayılı takip dosyasında takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, diğer borçlular keşideci ... ve avalistler ..., ...'ı da kapsayacak şekilde her iki takip dosyası yönüyle de istemin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.