MAHKEMESİ: Bakırköy 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 12/05/2009NUMARASI: 2009/410-2009/434Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu aleyhine çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde borçlu, takip öncesi zamanaşımı itirazında bulunarak ödeme emri ile takibin iptalini istemiştir.Mahkemece borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.İcra dosyası sureti incelendiğinde, borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir. Dairemiz süre gelen içtihatlarında da benimsendiği üzere, ileride ödeme emri tebliğ edilmesi koşulu ile takipten haberdar olarak icra mahkemesine yapılan itirazın esası incelenebilir. Kaldı ki; 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince, tebliğ usulsüz olsa bile muhatabı takipten haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. (HGK; nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778 E, 1993/876 K.).Borçlu itiraz tarihinin icra takibinin öğrenildiği tarih olarak kabulü gerektiğini belirtmiştir. İcra müdürlüğünden muteriz borçluya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının dönüp dönmediğinin sorulması, tebliğ tarihinin tespit edilememesi durumunda itiraz tarihinin, 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince tebliğ tarihi olarak kabulü ile itirazın incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile reddi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.