MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Takip tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nun 169a/6. maddesine göre; "borçlunun itirazının reddi halinde itirazla birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilir."Somut olayda takip konusu senedin borçlusu ... olup lehtarı... Besicilik Tic ve San. Ltd.Şti' dir. Takip yapan da çeki keşideciden alan lehtardır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere alacaklı kısmi ödemeyi kabul ettiğine göre alacaklının bu kısım üzerinden takip yapmasında kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Borçlunun talebide bulunduğuna göre ödendiği kabul edilen kısım üzerinden borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru değildir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.