MAHKEMESİ: Kırıkhan İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/12/2006NUMARASI: 2006/85-98Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 40. maddesi gereğince takip dayanağı ilamın ilgili Yargıtay Dairesince bozulması üzerine takip olduğu yerde durur. Bu kural ilamın bozulan kısmı için geçerlidir.Somut olayda Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2005 tarih 2004/399 E. 2005/515 K. sayılı ilamının 120.192.30 YTL alacak 5488 YTL yargılama gideri ve 8887,21 YTL vekalet ücreti takibe konu edilmiştir. Takip dayanağı ilam Yargıtay 19.H.D.nin 19.10.2006 tarih 2006/2466 E - 9896 K. sayılı ilamı ile sadece yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulmuş asıl alacağa ilişkin temyiz talepleri reddedilmiştir. HGK.nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 Esas 2002/847 Karar sayılı kararında da vurgulanıdğı üzere bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayılır.O halde, icra müdürünün alacaklı vekilinin 12.12.2006 tarihli ilamın bozma kapsamı dışında kalan kısmına yönelik takibin devamına ilişkin istemini kabul etmesinde bir usulsüzlük yoktur.Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü isabetsiz olup hükmün yukarıdaki nedenlerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.