MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/06/2010NUMARASI: 2010/70-2010/693Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet bir dava olmayıp, icra iflas hukukunda öngörülen icra müdürlüğünün işlemlerine karşı bir başvuru yoludur. Diğer bir anlatımla şikayet prosedüründe dava hükümleri uygulanmaz.Somut olayda şikayet dilekçesinde Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/556 Talimat dosyası ile ilgili 14.01.2010 tarihinde yapılan ihalenin feshi istenilmiş olup, incelenen talimat dosyasında takibin alacaklısının .... San.AŞ. borçlusunun .... Yapı Malzemeleri Ltd.Şti. olduğu ipotek borçlusunun da ..... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda takibin tarafları belli olup, ipotek borçlusu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda maddi hatadan kaynaklanan şikayetçi adını yanlış yazmış olması borçlunun şikayetinin incelenmesine engel teşkil etmez. O halde şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin husumetten reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.