MAHKEMESİ: Ankara 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 18/01/2007NUMARASI: 2007/12-20Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :TTK'nun 688/6. madde hükmü gereğince bir senedin bono vasfında sayılabilmesi koşullarından birisi de senedin tanzim edildiği gün ve yerin gösterilmesi gereğidir. TTK'nun 689/son madde hükmü gereğince de tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Somut olayda gözlendiği gibi keşideci A. U.'ın düzenlediği senette TTK'nun 688/6.madde koşulu yerine getirilmediği gibi aynı Kanun'un 689/son maddesine göre de bir adres mevcut değildir.Kefil ise senedi tanzim eden keşideci konumunda olmadığından kefilin adı altında belirtilen adresin TTK'nun 689/son maddesinde amaçlanan adres olmadığı da gözetilerek mahkemece re'sen İİK'nun 170/a madde hükmi nedeniyle takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.