Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 6595 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 31258 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Borçlu vekili, borçlunun maaşına konulan haczi şikayet etmiş, Mahkemce istemin reddine dair verilen karar Dairemizce, İİK'nun 83.maddesi uyarınca inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için bozulmuş, borçlunun karar düzeltme istemi reddedilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmesinin ardından, haczin kaldırılmış olması nedeni ile bu kez konusuz kalan dava nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir. Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Şikayet tarihinden sonra haczin kaldırılması ya da yeniden haciz konulması işin esasına girilmesine engel değildir. Öte yandan, vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, artık bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Hakim değişikliği olsa dahi, bozmaya uymaya ilişkin ara kararından yine dönülemez ve direnme kararı verilemez. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.)O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda ve şikayet tarihindeki hukuki durum esas alınmak sureti ile İİK'nun 83. maddesine göre inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, alacaklının talebi olmadığı halde icra müdürlüğünce, bozma kararı öncesi mahkeme kararı gereği haczin kaldırıldığı gözetilmeksizin şikayetin konusu kalmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.