MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/09/2012NUMARASI: 2012/416-2012/475Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 133/1.maddesinde "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur. Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129.maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır. Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129.maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, ipotekli taşınmazın 06.07.2010 gününde ihale edildiği, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce 28.03.2011 tarihinde İİK'nun 133. maddesi gereğince ihalenin feshedildiği, bu defa en yüksek pey süren ikinci kişiye teklif yapılması için muhtıra gönderilmesi gerekirken, şikayete konu icra müdürlüğünden talep tarihi olan 06.07.2012 tarihine kadar bu muhtıra gönderilmediğinden, borçlunun artık 133. madde uyarınca işlem yapılamayacağından yeniden ihale yapılmasını istediği, icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.Alıcı, ihale bedelini ödemediği takdirde, icra müdürünün İİK'nun 133/1. maddesi uyarınca en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye teklifi muhtıra ile bildirmesi gerekir. Teklifin yapılması için, İİK'nun 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, İİK'nun 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar farklı olup, ihalenin feshi davası, taşınmazın en yüksek pey süren ikinci kişiye ihale edilmesine engel olmaz. Bu nedenle, icra müdürünün İİK'nun 133. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye muhtıra göndermesi gerekir. Her ne kadar maddede teklif için bir süre öngörülmemiş ise de, yasa koyucunun amacı ihalenin biran evvel sonuçlandırılmasıdır. Şikayete konu talep tarihinde, ihalenin üzerinden iki yıl, 133.maddeye göre ihalenin feshinden itibaren de bir yıl üç ayı aşkın bir sürenin geçmiş olduğu, bu durumda İİK.nun 133. maddesindeki "hemen" ibaresinden anlaşılması gereken makul bir sürede gerekli işlemleringerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır. İhaleden itibaren iki yıl geçtikten sonra, alıcıdan önce en çok pey süren kişiye teklif edilmesi, maddenin amacına aykırıdır. Taşınmazın normal ihale prosedürü içerisinde, yeniden ihaleye çıkartılması gerekir.O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.