Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 5999 - Karar Yıl 2009 / Esas No : 26175 - Esas Yıl 2008





MAHKEMESİ: Malatya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 11/06/2008NUMARASI: 2008/253-2008/373Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince, icra mahkemesinin süresinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulüne uygun olarak kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebileceği; aynı maddenin son fıkrasında ise; borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün bulunmadığı açıklanmıştır. Somut olayda, takip alacaklısı M. T..'a, lehtar K. D.. tarafından yapılmış usulüne uygun bir ciro bulunmadığından alacaklı yetkili hamil sayılamaz. Ancak, borçlular takip konusu senetteki borcun lehtara ödendiğini beyan ettiklerinden, borç açıkça kabul edildiğinden İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkında sahip bulunmadığı iddiası dinlenemez. Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.