MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu takip konusu senedin teminat amaçlı verildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir.Somut olayda, takip konusu senedin arkasında, bonoların yapı kullanma izin belgesinin alınması için teminat olarak verildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığından İİK'nun 170/a-2 maddesi uyarınca takibin iptaline karar vermek gerekirken, ödeme emrinin iptaline karar vermesi doğru değildir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.