MAHKEMESİ: Bursa 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 21/10/2008NUMARASI: 2007/514-2008/626Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede “ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda öncelikle bilirkişiye borçluların paylarına isabet eden değer tespit ettirilerek bilirkişi tarafından her bir borçlunun sosyal durumu itibari ile oturabileceği meskeni alabileceği miktarda saptanmalıdır. Borçluya düşen hacizli payın değeri fazla ise mahcuzun belirlenen ev değerinden aşağı olmamak üzere ve anılan madde hükmüne uygun biçimde, satılmasına borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, (paya isabet eden) varsa artanın alacaklıya ödenmesine karar verilmelidir.Somut olayda mahkemece alınan 23.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda mahcuzun değeri 155.000 YTL olarak belirlenmesine rağmen, icra dosyasında 15.11.2007 tarihli bilirkişi raporuna itiraz sonucu, Bursa 2. İcra Mahkemesi’nin 01.04.2008 tarih 2007/515 E. 2008/215 K. sayılı kararında tespit edilen 250.000 YTL bedelin gerekçeleri açıklanmadan hükme esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi, her bir borçlunun yukarıda açıklandığı üzere hisselerine düşen pay ve oturabileceği evin değeri belirlenmeden 23.06.2008 tarihli bilirkişi raporundaki sadece dört aile için her biri 60.000 YTL’den toplam 240.000 YTL miktar esas alınarak sonuca gidilmesi de isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.