MAHKEMESİ: Malatya 1. İcra MahkemesiTARİHİ: 10/09/2007NUMARASI: 2007/873-2007/632Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :6.3.1965 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 538 sayılı yasa ile İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilemeyeceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de “ borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bu malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.(Huk.Gen.Krl.31.3.2004 tarih 2004/12-202 E.196 K, 31.3.2004 tarih 2004/12-167 E. 185.K.)Somut olayda borçlunun icra müdürlüğünde 8.6.2007 tarihinde SSK’dan aldığı emekli maaşının tamamının borç bitinceye kadar haczine muvafakatı üzerine aynı gün haciz kararı verilmiş ve maaş haczi uygulanmıştır. Bu durumda … bulmuş Dairenin uygulamalarına göre maaş haczi ile aynı gün yapılan mavufakatın geçerli olduğu düşünülerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yasa maddesinin yürürlüğünden önceki Daire içtihadı gerekçe yapılarak şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm oluşturulması isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.