MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/04/2011NUMARASI : 2011/223-2011/347Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durduğu, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra hakimliğine başvurulduğu görülmüştür.TTK.nun 708.ve 720. maddeleri gereğince çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı kanunun 720/2.maddesi gereğince; muhatap tarafından, "ibraz günü de gösterilmek suretiyle çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla belirlenmesi halinde hamilin cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının varlığından söz edilebilir.TTK.nun 721/1.maddesine göre de; "çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı protesto veya buna muadil işlemle tesbit edildiği takdirde" yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.Somut olayda, takip alacaklısı tarafından TTK.nun 708 ve 720. maddelerinde öngörülen şekilde çekin muhatab bankaya süresinde (21.01.2011 tarihinde) ibraz edildiği görülmektedir. Çekin arkasına muhatab banka tarafından “iş bu çek üzerindeki keşideci imzası ile bankamız kayıtlarında bulunan örnek keşideci imzası birbirini tutmadığından herhangi bir işlem yapılamamıştır” şeklinde şerh düşülmesi, yukarıda belirtilen yasa maddeleri uyarınca ibrazın geçerliliğini etkilemez. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.