MAHKEMESİ: Kadıköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 07/08/2008NUMARASI: 2008/916-2008/984Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İlamlı takibe ilişkin olarak borçlu kararın hüküm fıkrasında değişen oranlarda reeskont faizine hükmedildiği halde buna aykırı olarak hesaplama yapılarak istemde bulunulduğunu şikayetin kabulü ile icra emrinin iptalini talep etmiştir. Takip konusu yapılan Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/416-593 sayılı kararda hükmedilen 75.216.75 YTL.nin 22.12.2003 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile tahsiline karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararında asıl alacak için reeskont faizine hükmedildiğinden ve kararda açıkça bu faizin ticari reeskont (ticari temerrüt faizi) olduğu belirtilmediğinden alacağa 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesinde belirtilen reeskont faiz oranlarının uygulanması gerekir. Zira ilamın infaz edilecek hüküm bölümünün icra mahkemesince yorum yolu ile belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır.(HGK.nun 08.10.1997 tarih, 1997/12-517 esas , 1997/776 karar sayılı kararı) 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre reeskont faiz uygulaması "TC. Merkez Bankasının kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont üzerinden" yapılmakta idi. Ancak, 5335 Sayılı Kanunun 14.maddesi ile 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile değiştirildiğinden adi reeskont faizi yasal faiz olmakla yasanın yürürlük tarihi olan 01.05.2005 tarihi itibari ile %12 ve değişen oranlarda uygulama yapılması gerekir. Zira 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesinde belirtildiği kriterlere göre Merkez Bankasının adi reeskont oranlarını belirtme yetkisi 5335 Sayılı Yasa ile kaldırılmıştır. Bu durumda diğer Daire görüşlerine ve uygulamaya uygun olarak yeniden oluşturulan içtihatlarımız doğrultusunda somut olayın incelenmesinde; alacağa 22.12.2003 tarihi itibari ile faize hükmedildiğinden 01.05.2005 tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi oranlarının bu tarihten sonra ise 3095 Sayılı Kanunun 5335 Sayılı Kanun ile değişik 1/1.maddesi yürürlükte bulunduğundan bu madde hükümlerinin tatbiki ile faiz oranlarının hesaplanması gerekir iken aksi düşünce ile reeskont faiz oranı yürürlükte olduğundan bahisle uygulama yapılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.