MAHKEMESİ: Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 25/09/2012NUMARASI: 2012/236-2012/384Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir aylık ve ödenekleri aynı kanunun 88. maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Haczi yasaklanan gelir aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir.Somut olayda borçlu muvafakati olmadan alacaklı bankanın emekli maaşının yatırıldığı hesabındaki parasına borcundan dolayı usulsüz olarak el koyması üzerine, el konulan paranın iadesi için Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/280 esas numarası ile açtığı davanın lehine sonuçlandığı ve emekli maaşından usulsüz olarak kesilen paranın iadesine karar verildiği, ilamın infazı için Tarsus 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1140 esas sayılı dosyası ile banka aleyhine icra takibi başlattığı ancak bu dosyadaki alacağı üzerine yine ilgili bankanın alacaklı olduğu Tarsus 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/837 sayılı dosyası üzerinden haciz konulduğunu beyan ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Şikayetçinin emekli aylığının yatırıldığı banka hesabından kendisinin hiçbir muvafakatı alınmadan alacaklı bankanın tek taraflı tasarrufu ile yapılan kesintinin iadesine yönelik talebinin kabul edildiği Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.01.2012 tarih ve 2010/280 esas 2012/13 karar sayılı ilamı ile artık alacağın bir tazminat alacağına dönüştüğü şeklindeki yerel mahkeme değerlendirmesi yanılgılı olup 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi uyarınca muvafakat alınmadan emekli maaşının haczinin mümkün olmaması nedeni ile talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.