MAHKEMESİ: Akçakoca İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 03/12/2010NUMARASI: 2009/98-2010/115Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun gayrimenkul ihalesini düzenleyen 123 ve müteakip maddeleri hükümleri; aksine hüküm bulunmadıkça ya da mahiyetine aykırı düşmedikçe, menkullerin satışı hakkında da uygulanmalıdır.Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik uygulamalarında da açıklandığı üzere taşınır satışlarında satış ilanın taraflarına tebliğine gerek yok ise de, icra müdürlüğünce "satış ilanının borçluya tebliğine" karar verilmiş olması halinde, adı geçene satış ilanının Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekir. Bu husus yerine getirilmeden satış gerçekleştirilemez. Anılan durum da başlı başına fesih sebebidir.Somut olayda icra müdürlüğünce alınan 17.7.2009 tarihli satış kararında satış ilanının borçluya tebliğine karar verildiği görülmektedir.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23.maddesinin 19.3.2003 gün ve 4829 sayılı kanunla yapılan değişik 8.bendi gereğince "tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı soyadı ve imzasının bulunması" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlardandır. (HGK'nun 8.10.2008 tarih, 2008/12-536 esas, 2008/574 karar)Borçluya gönderilen satış ilanı tebliğine ilişkin tebligat evrakının incelenmesinde tebliğ memurunun adı ve soyadının yazılı olmadığı görülmekte olup, bu hali ile tebliğ işlemi usulsüzdür.O halde satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle borçlu isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.