MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/09/2013NUMARASI : 2013/978-2013/879 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK.nun 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. Somut olayda, Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2010/5136 esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile Antalya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/319 talimat sayılı dosyasından taşınmazın ihalesinin yapıldığı ve ihalenin kesinleştiği, talimat icra dairesi tarafından asıl icra müdürlüğüne yazılan 30.07.2013 tarihli yazı ile, Antalya 2. İcra Mahkemesinin 15.07.2013 tarih ve 2013/731 esas sayılı kararı ile taşınmazın ihale alıcısı adına tescilinin yapılmasına karar verildiğinden yapılacak işlemin acele bildirilmesinin talep edildiği, asıl icra (Ankara 8.İcra Md.) müdürlüğünce verilen tarihsiz ancak 06.09.2013 tarihli olduğu anlaşılan karar ile, taşınmazın tescilinin yapılıp yapılamayacağı konusunda karar verme yetki ve sorumluluğunun talimat icra dairesinde olduğundan bu hususun talimat dosyasına bildirilmesine şeklinde karar verildiği, borçlu tarafından şikayet yoluyla asıl icra müdürlüğünce (A.. M..) verilen bu kararın kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir. Bu durumda şikayete konu işlem A.. M..'ne ait olduğundan yukarıda yazılı kanun maddeleri uyarınca Ankara İcra Hukuk Mahkemesi şikayeti incelemeye yetkili bulunmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın Antalya İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.