MAHKEMESİ: İstanbul 8. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 16/07/2008NUMARASI: 2008/88-2008/843Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,İcra takibinin dayanağı olan çekin arka yüzündeki cirolar incelendiğinde ilk cironun lehdara ait olmadığı ve ciro zincirinde bozukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak sözü edilen çekin 2. cirantasının lehdar ...Gıda İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmektedir. Lehdar ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan kopukluk lehdar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemez. Bu durumda lehdarın keşideciyi takip etmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.O halde, mahkemece şikayetçi borçlulardan çek keşidecisi olan .. Tekstil Elektronik Reklamcılık Ltd. Şti.nin talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle bu borçlu hakkındaki takibinde iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.