MAHKEMESİ: Bandırma İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 23/03/2011NUMARASI: 2009/576-2011/130Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 82/12. maddesinde; "borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı" belirlendikten sonra aynı maddede, "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, gerektiğinde talimat yolu ile mahallinde keşif yaptırılarak, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tespit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, alacaklı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarında, dava konusu meskenle ilgili 25.01.2011 tarihli kıymet takdir raporunda evin değerinin 90.000 TL olarak tespit edildiğine ve dolayısıyla her iki rapor arasında fahiş fark bulunduğuna ilişkin itirazları değerlendirilmeden ve bu husustaki çelişki giderilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.