Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 4935 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 29689 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından başlatılan kira alacağına dayalı icra takibinde, borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK. nun 71. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti olup, icra takibinin dayanağı 1999 tarihli kira sözleşmesi olduğuna göre, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi 818 sayılı BK.nun 126. (6098 sayılı BK.nun 147.) maddesine göre 5 yıldır. Aynı Kanunun 133. (6098 sayılı kanunun 154.) maddesinin 1 nolu bendinede zamanaşımını kesen sebepler düzenlenmiş olup, buna göre; borçlu borcu ikrar ettiği, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde; (Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse) zamanaşımı kesilir. Yine aynı Kanunun 135. (6098 sayılı kanunun 156.) maddesinde; "Müruruzaman kat'edilmiş olunca kat'ıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeye başlar" düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda borçlunun, şikayet dilekçesinin “açıklamalar” kısmının 3 nolu bendinde ödeme yaptığını ileri sürdüğü, deliller kısmında ise ödeme makbuzlarına dayandığı; buna karşılık alacaklının da temyiz dilekçesinde ödeme iddiasını doğruladığı görülmektedir.O halde mahkemece, duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların varsa borcun ödenmesine dair delilleri toplandıktan sonra 818 sayılı BK'nun 133. (6098 sayılı BK'nun 154.) maddesi de dikkate alınarak inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dosya üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.