MAHKEMESİ: İstanbul 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 20/10/2005NUMARASI: 2005/996-1259Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK'nun 361. maddesi uyarınca, borçlu tarafça fazla ödenen alacaklı tarafça iadesi gereken, haksız tahsil edildiği anlaşılan paraya ilişkin faizin, hangi tarihten itibaren isteneceğine ilişkindir. Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafça, itirazın iptali istenmiş, İstanbul 7. İş Mahkemesi'nce, itirazın iptaline dair verilen karar Yargıtay 9. HD.nin kararı ile ve sözleşmenin 6. maddesinin uygulama alanı bulunmadığından cezai şart uygulamasının hüküm altına alınmasının hatalı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 90.663.409 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.Borçlu tarafından, alacaklıya gönderilen fazla tahsilen paranın iadesine ilişkin muhtıranın alacaklıya tebliğ edildiği tarih itibariyle temerrüt gerçekleştiğinden bu tarih itibariyle faiz istenebilir. Mahkemece sözü edilen tarih esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, borçlunun ödeme tarihi dikkate alınarak hükmün tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.