MAHKEMESİ: Kahramanmaraş İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 20/09/2006NUMARASI: 2006/380-438Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 12. maddesi "Haczi ihtiyatiden sonra haciz kararının müstenidi olan alacak davası haciz kararını veren mahkemede de ikame olunabilir." hükmü yer almaktadır.Somut olayda takip; Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/162-148 D.İş. sayılı ihtiyatihaciz kararına dayanılarak başlatıldığından ve bu ihtiyati haciz kararının takip tarihi itibariyle kaldırıldığı da iddia edilmediğinden Kahramanmaraş İcra Daireleri takipte yetkilidir. O halde, mahkemece yetki itirazının reddine karar verilerek borçlunun diğer itirazlarının incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde yetki itirazının kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.