MAHKEMESİ: Elazığ 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 11/08/2009NUMARASI: 2009/223-2009/364Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı olumsuz tespit davası sonunda alınan ilamın davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığını hükme bağlayan bölümü bir tespit niteliğinde olduğundan ayrıca takip konusu yapılmaz. Ancak alınan ilamın borçlu yararına hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bölümü ilamda yazılı miktarın davalıdan alınmasına ilişkin bir eda (tahsil) hükmü niteliğindedir. Bu sebeple ilamlı takibe konu olurlar. Ancak bu ilamın esası kesinleşmeden, eklentileri takibe konamaz.(HGK. 07.11.1990 tarih 1990/12-446 E. 564 K.)Takibe konu menfi tespit ilamının bir icra takibi olmaksızın alınmış olmasının sonuca etkisi yoktur. O halde takip dayanağı ilam kesinleşmediğinden, şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.