Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 4576 - Karar Yıl 2006 / Esas No : 1629 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ: İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 26/12/2005NUMARASI: 2005/1288/2093Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı şirket vekili borçlu A.C'in işyeri ünvanını da yazarak (C.Tekstil Sanayi Ticaret Şirketi-A.C.) hakkında genel haciz yolu ile icra takibini başlatmıştır. Çıkartılan genel haciz yoluna ilişkin ödeme emri borçlu A.C'in işyerinde 16.06.2005 tarihinde muhatabın tevziat saatlerinde adreste olmayıp, tahsilatta olduğunu açıklayan işçisi R.O'un bu beyanı üzerine ve onun da tebligat evrakını almaktan imtina etmesi nedeniyle tebligatı yapmakla görevli memurun bu evrakı mahalle muhtarına tebliğ edip muhatabın kapısına haber kağıdını yapıştırıp, işçisi R.O'a haber vererek tebligatı gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Şikayet eden borçlu A.C'in vekiline verdiği vekaletnamede işyeri ünvanını kullanmayıp kendi ismine göre bu vekaletnameyi vermiş buulnmaktadır. Ayrıca, kendisi tarafından kesilip alacaklıya gönderilen 21.12.2004 tarihli faturada da işyeri ünvanı olarak C.Tekstil Sanayi Ticaret Şirketi başlığını kullandığı görülmektedir. Bu ünvanın tüzel kişiliği haiz bir ticaret şirketi olmayıp sadece firma ismi olduğundan tebligatın bu işyerinin sahibi olan borçluya gönderilmesinde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Tebligatın çıkarıldığı adreste borçlunun işçisi R.O'unun muhatabın tahsilat için dışarda olduğunu beyan edip ancak tebligatı almaktan imtina etmesi üzerine tebliğ memurun 7201 Sayılı Kanunun 21.maddesine uygun şekilde işlem yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve buna bağlı olarakta konulan hacizlerin kaldırılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.