MAHKEMESİ: Bakırköy 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 09/06/2010NUMARASI: 2009/1355-2010/732Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...........Turz. Yat. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarının REDDİNE,2- Borçlu C.A.'ın temyiz itirazlarına gelince;Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da o takipte taraf sıfatına sahip olmaları gerekir. Somut olayda, alacaklı tarafından ipotek alacağına dayalı olarak borçlular aleyhine İİK.nun 149/b maddesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçlulara Örnek 9 ödeme emri gönderilmiş; borçluların yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmeleri üzerine, itirazın kesin kaldırılması için iş bu dava açılmıştır. Takip talebinde borçlu olarak gösterilen C. A., ipotek akit tablosunda borçlu olmadığı gibi, taşınmazın maliki de değildir. Taraf olma sıfatı ile ilgili olan bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir ve mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.O halde, mahkemece C.A. yönünden sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu C. A.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.