MAHKEMESİ: İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 09/07/2009NUMARASI: 2009/307-2009/1284Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip alacaklı tarafından her iki borçlu aleyhine başlatılmış bulunmaktadır. İtiraz eden borçlular iddialarında; takip dayanağı senedin araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini öne sürmüş ve takibin iptalini istemişlerdir.Mahkemece teminat olarak öne sürülen hususun yazılı olarak ispat edilemediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Takip dayanağı bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerinde yazılı olmadığı gibi sözleşmede de senede atıf yok ise de senedin karşılıklı edimleri içeren bir münasebet nedeniyle verildiği senedin teminat olduğu alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde kabul edildiğinden itiraz kabul edilerek İİK.nun 170/a uyarınca takip iptal edilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.