MAHKEMESİ: Sinop İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 05/05/2011NUMARASI: 2007/112-2011/111Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :TTK.nun 690.maddesi atfı ile bonolarda da uygulancak olan 599.maddesi hükmünde; "Bonodan dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracatta bulunan hamile karşı ileri süremez, meger ki, hamil bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenmesi mecuttur.Somut olayda alacaklı yetkili hamil tarafından borçlu keşideci aleyhinde bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, keşideci borçlu tarafından senet bedellerinin bir kısmının lehdara ödendiği ve bir kısmının da lehdar aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davasında dosyasına depo edileceğinden borca, faize itiraz ile bazı senetlere ilişkin olarakta vasıflarının eksik olduğu şikayetinde bulunulduğu, mahkemece keşidecinin lehdar aleyhinde açtığı tapu iptali ve tescil davasında lehdarın bir kısım ödemelere ilişkin iddiayı kabul ettiği ve kalan kısmınında lehdara ödenmek üzere dosyasına depo ettirildiğinden bahisle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince, senet temel ilişkiden bağımsız olup, keşidecinin temel ilişkiye dayalı olarak lehdara karşı ileri süreceği defileri iyiniyetli yetkili hamile ileri süremez. Keşideci tarafından alacaklı iyiniyetli yetkili hamil olmadığı ispat edilemediği gibi ona ödeme yapıldığı da iddia ve ispat edilememiştir. Yine bir kısım senetlerde keşide tarihi bulunmadığı görülmekte ise de, İİK.nun 170/a-son maddesi hükmünce kısmi ödeme iddiasında bulunularak borç kabul edildiğinden, senetlerin kambiyo vasıfları incelenemez. Bu durumda mahkemece arkasında 1000 TL'nin ödendiği yazılı bulunan 15.12.2006 vade tarihli 1500 TL'lik senet dışındakiler yönünden keşideci borçlunun iyiniyetli yetkili hamile senet bedellerinin ödendiği iddia ve ispat edilemediğinden borca itiraz nedeniyle, faize itirazın incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.