MAHKEMESİ: Bandırma İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 07/12/2005NUMARASI: 2005/228/335Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili tarafından diğer borçlu yanında takibe itiraz eden borçlu ....... hakkında da kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 10 numaralı ödeme emri 14.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili tarafından İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süre içerisinde İcra Mahkemesine başvurularak takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde, takip dayanağı çeki imza eden ..'ın borçlu ... temsil ve ilzama yetkisinin bulunmadığını ve adı geçenin imzası ile kendilerinin sorumlu kılınamayacağını ileri sürdüğü görülmektedir. Borçlu vekilinin yukarıda özetlenen itirazı İİK.nun 169 ve sonraki maddelerinde öngörülen kurallara göre incelenerek sonuçlandırılmalıdır. Bu incelemeyi yapma görevi İcra Mahkemesine aittir. O halde, Mahkemece eksik inceleme ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.