MAHKEMESİ: Konya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 22/07/2008NUMARASI: 2008/851-2008/864Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili tarafından Y.L. P. ve A.San.Tic.Ltd.Şti. ile birlikte yetki itirazında bulunan diğer borçlu P. K.San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya 10 no’lu ödeme emri gönderildiği tespit edilmiştir.İtiraz eden borçlu vekili Konya İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek Antalya İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takibe konu çekte keşide yerinin (ANT) yazıldığını, bunun duraksamaya ve kuşkuya yol açmayacak şekilde idari bir birimi göstermediğini yazarak 24.06.2008 tarihinde itiraz ve şikayette bulunmuştur.İİK’nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK’un 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak bu hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK’un 9/2.maddesinin 1.cümlesi hükmü uygulanmaz. Somut olayda; yetki itirazında bulunmayan takip borçlusu Y.L. P. ve A. San.Tic.Ltd.Şti. ödeme emri 24.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu borçlu yönünden takip itiraz tarihinde kesinleşmemiştir. Takip dosyasında bulunan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 29.08.2005 tarihli fotokopisine göre itiraz eden borçlunun ticari ikametgahının Antalya olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkiye itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken takipte birden fazla borçlu olup bunlardan birinin ikametgahının Konya olduğu gerekçesiyle istemin reddi ile işin esasının incelenmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.