MAHKEMESİ: Gaziantep 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/12/2011NUMARASI: 2011/204-2011/779Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.10.2012 tarih, 10113/29105 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı Simfa İnş.Taah.Dek.Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi, icra mahkemesine başvurusunda takip borçlusu ile isim benzerliği bulunduğunu bu nedenle murisi A. A.ait olan 4425 ada 35 parselde kayıtlı taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilip satışının gerçekleştiğini belirterek 21.03.2011 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin kaldırılmasını istemiştir.Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir .İİK.nun 134/1. maddesi gereğince taşınmazın mülkiyeti, ihalenin kesinleşmesi koşulu ile ihale tarihinde alıcıya geçer.İhaleye konu taşınmaz kaydına icra müdürlüğünce haciz konulduğu 26.09.2008 tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığından, icra memurunun haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.06.2010 dava tarihli 14.10.2010 karar tarihli 2010/367 Esas , 2010/475 Karar sayılı tapu kaydı düzeltim davasına ilişkin ilamı gereğince, taşınmazın malikhane kısmında Mehmet oğlu Ali Akın olarak yer alan kaydın baba adının M.oğlu A..A. olarak tashihen tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 01.11.2010 tarihinde kesinleştiği ve söz konusu davanın haciz ve de ihale tarihi olan 15.04.2010 tarihi itibariyle açılmadığı tespit edilmiştir. İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3.kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz. Kaldı ki somut olayda taşınmaza ilişkin tapu kaydı düzeltim davasında karar ihaleden sonra verilmiş olup ihale ile haciz kalkmış olmakla artık haczin kaldırılması isteminin konusu da yoktur. Buna göre haczin kaldırılması istemi ancak 3.kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir.O halde mahkemece şikayetçinin isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onanmasına karar verildiği anlaşıldığından alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklı Simfa İnş.Taah.Dek.Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 11.10.2012 tarih ve 2012/10113 E. - 2012/29105 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.