MAHKEMESİ: Sinop İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 20/04/2010NUMARASI: 2009/111-2010/36Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca 3.kişi .......Kooperatifi'ne, 1.haciz ihbarı gönderildiği ve adı geçenin yasal sürede itiraz etmesi üzerine, alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak, 3.kişinin haciz ihbarına itirazının iptaline karar verilmesinin istendiği görülmektedir.İİK'nun 89/4.maddesine göre, üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, üçüncü şahsın İİK'nun 338.maddenin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK'nun 89.maddesinde 3.kişiler aleyhine itirazın iptali davası açılacağına dair bir hüküm bulunmadığından alacaklı, 3.kişinin 89/1 ihbarına yaptığı itirazın iptalini icra mahkemesinden isteyemez.O halde mahkemece başvurunun yukarıda açıklanan nedenlerle reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ : 3.kişi vekilinin temyiz itirazların??n kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.