MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/06/2014NUMARASI : 2014/362-2014/791 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından 13.2.2014 tarihinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 250.000 TL asıl alacak ve işleyecek yasal faizi için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun örnek 9 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra dairesine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin de itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Mahkemece, dayanak belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ret kararı verilmiştir. Dayanak ipotek akit tablosu incelendiğinde, 15.7.2013 tarihinde, borçlu adına kayıtlı bulunan 51412 ada 1 parsel 8 nolu taşınmaz üzerinde 2.derecede, serbest dereceden istifade etmek kaydıyla 250.000,00 TL bedelle, faizsiz altı ay süreli alacaklı lehine kesin borç ipoteği tesis edildiği görülmektedir. İİK'nun 149. maddesine göre "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." Buna göre ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmesi sebebiyle İİK'nın 149.maddesi uyarınca icra takibine konu ipotek ilam niteliğinde olup 6 aylık sürenin sonunda alacağın tahsili için takibe konulabilir. Bu altı aylık süre zarfında faiz de işlemez. O halde alacaklının ilam niteliğindeki belgeye dayalı olarak altı ay dolduktan sonra ve işlemiş faizde istemeden yaptığı takipte, itirazın kaldırılması talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.