Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3035 - Karar Yıl 2012 / Esas No : 17059 - Esas Yıl 2011





Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/05/2011NUMARASI : 2011/105-2011/253Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun haczedilen taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İ.İ.K.’nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.Anılan maddeye göre meskeniyet şikayetinin, İİK.nun 16.maddesi gereğince, haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede yapılması gereklidir. Somut olayda, şikayete konu taşınmazın 17/12/2010 ve 05/01/2011 tarihlerinde haczine karar verildiği, söz konusu haczin borçluya bildirilmediği görülmektedir. Borçlunun 16/02/2011 tarihinde mal beyanı dilekçesi ibraz etmesi, haczin bu tarihte öğrenildiğinin kabulü sonucunu doğurmaz. Taşınmazın haczinden sonra, borçlunun öğrenme tarihi olarak belirttiği 18/03/2011 tarihinden önce haciz işlemini öğrendiğinin kabulünü gerektirecek nitelikte dosyada yapılmış bir işlem de bulunmamaktadır.O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan İİK.nun 82/12.maddesi gereğince işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.