MAHKEMESİ: Korgan (İcra Hukuk) Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ: 18/10/2012NUMARASI: 2012/8-2012/15Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı kanunun 129/2. maddesine göre de; satış bedelinin 2. satışta kıymetin %40 ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmaz olup kıymet takdiri hakkındaki İİK. nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir. Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK. nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.Somut olayda, şikayete konu taşınmazların 2.ihale günü satıldığı ve taşınmazların satış bedellerinin, tahmini değerlerinin %40’ı olan rakamlarına, toplam paraya çevirme giderinden (11 adet taşınmaz için 1.115,65 TL kıymet takdir gideri, 5 adet taşınmaz için 3.299,99 TL gazete ilan gideri , 5 adet taşınmaz için 42,00 TL satış ilan tebligat gideri ve her bir taşınmaz için 98,90 TL satış yolluğu) satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktarın oranlama suretiyle tespit edilen 868,31 TL satış giderinin eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır.Öte yandan, satışa konu taşınmazla ilgili kıymet takdiri 28.07.2010 tarihinde yapılmış, bilirkişi raporları icra dairesine 11.08.2010 tarihinde sunulmuş, satış ise 06.08.2012 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Olayda uygulanması gereken İİK.nun 128/a-2.maddesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri üzerinden 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. HGK.nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiştir. Ayrıca, İİK.nun 128.maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır.O halde mahkemece, İİK.’nun 129/2 .maddesine aykırı olarak ihale bedeli, her bir taşınmaz için muhammen bedelinin %40'ına satış masraflarının eklenmesi ile oluşan miktarı karşılamadığından ve kıymet takdirinin yapıldığı 28.07.2010 tarihinden satış tarihine kadar İİK.nun 128.maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçtiğinden taşınmazlar hakkındaki ihalelerin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.