MAHKEMESİ : Aliağa İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/11/2013NUMARASI : 2013/86-2013/140 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Şikayetçiler vekili tarafından 15.05.2013 tarihinde yapılan ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin reddine ve para cezasına hükmedilmiştir. İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" şeklinde ihalenin feshini talep edebilecek kişiler düzenlenmiştir. Somut olayda, şikayetçilerin ihalesi yapılan geminin donatanı borçlu H. D. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları 3. kişiler olduğu, takipte borçlu sıfatlarının bulunmadığı ve ihaleye pey sürmek suretiyle iştirak etmedikleri anlaşılmaktadır. Yukarıda yazılı maddede ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Şikayetçilerin borçlu şirketin ortağı olmaları kendilerine ihalenin feshini talep hakkı vermez. O halde, mahkemece adı geçen şikayetçilerin şikayetinin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istemin reddine karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçilerin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhlerine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Aliağa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.11.2013 tarih ve 2013/86 E., 2013/140 K.sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili 2. maddesinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.