MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/11/2006NUMARASI: 2006/84/445Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :5393 sayılı Kanun'un 15/1. maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczedilemez. Ayrıca 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kurumu ve diğer kamularla belediyelere verilmekte olan payları belediye vergi ve resimleri hükmündedir. Bunun dışında yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre kamuya tahsis kararı bulunmazsa veya tahsis kararı olup ta idare mahkemesince iptal edilse dahi haczedilen paranın niteliği gözetilerek "kendiliğinden kamuya tahsis edilmiş bulunduğu" tespit edildiği takdirde de bunların haczine olanak bulunmamaktadır.Somut olayda ....Şubesinin 11.10.2006 tarihli yazısı ekindeki hesap dökümünden ve bilirkişinin 13.10.2006 tarihli raporundan haczedilen banka hesabında bulunan paraların bir kısmının kamusal nitelikli gelirlerden oluştuğu (vergi, resim, harç) anlaşılmakla niteliği gereği bu paraların haczi kabil olmadığından bu paralar üzerindeki haczin kaldır??lmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.