MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/04/2010NUMARASI : 2009/993-2010/568Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :7.7.2009 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 2.maddesi ile 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununa eklenen geçici 5.madde ile, 31.5.2009 tarihi itibariyle kendisine ödeme için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış kredi kartı borçlularının, kanunun yayımı tarihinden itibaren altmış gün içerisinde kredi kartını çıkaran kuruluşa ya da kuruluşun avukatlarına veya 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında faaliyet gösteren varlık yönetim şirketine ya da ilgili şirketin yetkilendirdiği temsilcilerine, yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek, geçici 5.maddenin 2.fıkrasında belirlenen usullere göre hesaplanacak borçlarını, 3.fıkradaki koşullardan birine göre ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde, ödeme planını imzalamaları şartıyla, icra takibine konu olmuş ise takip, dava masraf ve harçlarını ve nispi kanuni vekalet ücretinin yüzde yirmibeşini de kabul edilen plan çerçevesinde ödeme hakkına sahip olacakları düzenlenmiştir.Bu durumda mahkemece öncelikle kredi kartı borçlusunun, yasada öngörüldüğü şekilde belirlenen süre içinde alacaklı bankaya başvurusunun olup olmadığı ve borçla ilgili yeniden yapılandırma yapılıp yapılmadığı ilgili bankadan sorularak belirlenmelidir. Borçlunun alacaklı bankaya müracaatının ve ödeme planı yapıldığının tespiti halinde, 5915 Sayılı Kanunun 2.maddesiyle 5464 Sayılı Kanuna eklenen geçici 5.maddenin 6.fıkrası uyarınca yeniden yapılandırılan borçlarda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca yaptığı itiraz ortadan kalkacağından, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir.Şayet yasada belirtilen süre içerisinde borçlunun başvurusu tespit edilemezse, bu takdirde 5464 Sayılı Yasanın 26.maddesi de gözetilmek suretiyle işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir.O halde, mahkemece 5915 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.