MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/01/2011NUMARASI : 2010/1637-2011/1Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve alıcı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmiştir. Anılan maddede; "İhalenin BK.226.maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir. İhalenin feshi nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1 )İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3)İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Somut olayda ihaleye konu taşınmazla ilgili kıymet takdiri işlemi 01.03.2010 tarihinde yapılmış, bina toplam alanının 4 kat x 165,44 = 661,76 m2 olduğu ve taşınmaza 2.250.000 TL bedel taktir edilmiş, anılan bedel ve taşınmazın yüzölçümü açık artırma ilanında ve gazete ilanında yer almış; taşınmaz 16.09.2010 tarihinde yapılan ikinci satışta üçüncü kişiye 1.395.000 TL bedelle ihale edilmiştir. Mahkemece açık artırma ilanındaki yüzölçümü ile şartnamedeki yüzölçümü çelişkili olduğundan ihalenin feshine karar verilmiştir. İİK.nun 134/7. maddesine göre, ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur. Bu nedenle ihalenin bozulması isteminde bulunan kimsenin, ihalenin bozulma nedeni olarak ileri sürdüğü yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunu, bir başka deyişle yapılan ihaleden zarar görmüş bulunduğunu kanıtlaması gerekir. Oysa; taşınmazın yüzölçümünün şartnamede 800 m² gösterilmesi borçlu ve diğer dosya alacaklısı lehine olup, şikayetçiler bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremezler. Zira taşınmazın yüzölçümünün mevcut durumdan daha fazla miktarda gösterilmesi bu taşınmaza daha fazla alıcı çıkmasına ve taşınmazın daha yüksek bedele satılmasına neden olacak bir maddi hata olup, bunun sonucunda borçlu, daha fazla borcundan kurtulacak, diğer dosya alacaklısına da para kalabilecektir. O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ve alıcının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.