Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 27479 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 29531 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/11/2013NUMARASI : 2013/692-2013/650 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK 358. maddesi hükmü gereğince 3. şahıs, icra müdürlüğünce haczolunup yediemin olarak kendisine bırakılan malları icra dairesince talep edildiğinde evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Yasanın bu hükmünün uygulanabilmesi, yediemin olarak 3. şahsa bırakılan o malların teslimine dair usulüne uygun tebligat yapılıp, malların hazır edilmesi istenilen yerin kendisine usulüne uygun şekilde bildirilmesine bağlıdır. Somut olayda icra takip dosyasında bulunan haciz tutanağına göre; satışa konu 12 adet menkulün “... Caddesi, no:34/A” adresinde haczediliği ve A.. V..'ın yediemin olarak tayin edilip hacizli malların kendisine teslim edildiği, satışa konu 7 adet menkulün “.... Mahallesi, no:37” adresinde haczediliği ve M.. L..'in yediemin olarak tayin edilip hacizli malların kendisine teslim edildiği, satış ilanına göre satışın yapılacağı yerin menkullerin haczedilip yedieminlere teslim ediliği yer olarak ayrı ayrı belirlendiği, yedieminlere menkullerin satış mahallinde hazır edilmesi için düzenlenen muhtıranın ve satış ilanın yediemin A.. V..'a 22.07.2013 tarihinde, M.. L..'e 19.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 28.08.2013 tarihli 1. arttırma tutanaklarına göre malların hazır olmadığından satışın düşürülmesine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda icra müdürlüğünce satış tarihinden önce usulüne uygun yediemin muhtırası ve satış ilanı tebliği yapıldığından, satış mahallinde malları hazır etmeyen yedieminlerden malların teslimi istenmeyerek, İİK. 358/2. maddesi hükmü uyarınca haciz tutanağında tespit edilen kıymetin resen tazmin ettirilmesi gerekir. O halde satışın düşürülmesinden sonra yedieminlere malların teslimi için gönderilen muhtıra usulsüzdür O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.