Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 27436 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 28129 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/06/2013NUMARASI : 2013/578-2013/503 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 3. kişi şikayetçinin, kendilerine gönderilen haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin mahkeme kararı ile düzeltildiği, bu nedenle icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesi nazara alınarak hacizlerin kaldırılması gerektiği iddiasıyla icra müdürlüğüne yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptali için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, Ankara 6. İcra Mahkemesi’nin 13/05/2013 tarih ve 2013/359 E.-375 K. sayılı kararı ile haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihlerinin 04/04/2013 olarak düzeltildiği, buna göre şikayet eden tarafından dosyaya yapılan 11/04/2013 tarihli itirazın süresinde olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile müdürlük kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara 6. İcra Mahkemesi’nin 2013/359 E.-375 K. sayılı dosyasının incelenmesinden; mahkemece haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, ancak bu kararın Dairemizin 12.05.2014 tarih ve 2014/12089 E.-13945 K. sayılı ilamı ile haciz ihbarnamelerinin tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığından istemin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür. İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmeleri zorunlu değil ise de, şikayetçi 3. kişinin haciz ihbarnamesinin tebliği işleminin usulsüz olduğuna yönelik Ankara 6. İcra Mahkemesi’ne yaptığı başvuru, iş bu şikayeti doğrudan etkileyecektir. O halde mahkemece anılan dosyada verilecek kararın kesinleşmesinin beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.