MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/03/2014NUMARASI : 2013/709-2014/200 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı A.. A.. tarafından, Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11457 esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte taşınırın satıldığı, şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7198 sayılı dosyası ile takip yaptığını ve aynı taşınır üzerinde haczinin bulunduğunu, satışı yapılan taşınır ile ilgili sıra cetveline dahil edilmesini talep ettiğini ancak bu talebin reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün işleminin iptalini istediği anlaşılmıştır. İİK. nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK. nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Özetle, İİK.nun 100. ve 140. maddeleri uyarınca, satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmez ise, icra müdürü sıra cetveli yapmak zorundadır. Somut olayda, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde satılan taşınıra şikayetçinin alacaklı olduğu Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7198 esas sayılı icra takip dosyasından 10.07.2012 tarihinde haciz konulduğu görülmektedir. Satışı yapılan menkul mallar üzerinde şikayetçinin haczinin bulunduğu ihtilafsız olduğuna ve satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamadığına göre icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesi zorunlu olup, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.