MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/11/2005NUMARASI: 2005/363/396Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilemebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçede de "borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette de bulunamayacağını bildirmesinin lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağının zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunu borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesi döneminde haciz edilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. Somut olayda, şikayetçi borçlu, eşinin evinde yapılan haciz sırasında ona icra kefili olmuş maaşının 3/4'ünün kesilmesine muafakat etmiş bulunmaktadır. Daha sonra alacaklı icra kefili olan şikayetçiye 53 örnek icra emri tebliğ ettirerek bu yöndende icra kefilliğinin kesinleşmesinden sonra şikayetçinin maaşı üzerine haciz koydurarak Ağustos ve Eylül aylarında maaşından 3/4 oranında kesintiler yapılmış, Ekim ayı kesintisinden sonra şikayetin süresinde icra mahkemesine başvurarak maaşından 1/4'ü yerine 3/4 oranında fazla kesinti yapıldığından bahisle şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Maaşından icra kefilliğinin kesinleşmesinden sonraki dönemde (Ağustos - Eylül aylarında) açıkça 1/4 yerine 3/4 oranında kesinti yapılmasına dair yazılı bir beyanı bulunmamaktadır. Beyanı icra kefilliğinin kesinleşmesinden önce borçlunun evinde uygulanan haciz sırasındadır. İİK.nun 83/a maddesi karşısında bu hakkından dolayı zimmet feragattan söz edilemez. Önceki kesintileri talep edemez ise de, şikayet tarihi itibariyle (Ekim ayı ve sonrası için) şikayeti süresinde olup ayrıca bu hakkını kullanmasında İİK.nun 83/a maddesine uymayan bir husus yoktur.O halde, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.