MAHKEMESİ: Delice İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 24/06/2008NUMARASI: 2007/2-2008/6Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :HUMK.nun 62-68. Avukatlık Kanununun 41 ve Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre; vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez.Somut olayda borçlu kooperatifin (dosyada vekaletnamesi bulunan) vekili tarafından İcra Müdürlüğüne yapılan başvuru neticesinde şikayete konu işlem oluşturulmuştur. Ancak duruşma tebliğ borçlu asile tebliğ edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Borçlu asile duruşma günü tebliğ edilmesi usulsüz olup, asile yapılan bu tebligat (vekille temsil edildiğinden) hükümsüzdür.Mahkemece borçlu vekiline usule uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken (katılma ve savunma hakkı kısıtlanarak) borçlu vekilinin yokluğunda karar verilmesi isabetsiz olup kararın açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.