MAHKEMESİ: Adana 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 17/10/2007NUMARASI: 2007/801-2007/715Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 20,03.2008 tarih, 2331/5430 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Takip alacaklı tarafından kesin borç ipoteğine dayalı olarak başlatılmıştır. İİK.nun 149/1.maddesinde; "icra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahısa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." hükmünü taşır.Somut olayın incelenmesinde; takip dayanağı ipotek kesin borç ipoteği (karz ipoteği)olup HGK.nun 27.03.1971 tarih 1969/İc.-İf.esas,542 K.sayılı kararında da belirtildiği üzere ilam niteliğindedir. Bu takibe ilişkin itiraz ve şikayetler hakkında ilamlı takibe ilişkin hükümler uygulanır. Borçlunun şikayeti takipte istenen faiz oranının faiş talep edildiğine ilişkindir. Borçlunun bu şikayeti ilama aykırılık nedenine dayalı olduğundan HGK.nun 21.06.2000 tarih ve 2000/12-102 sayılı kararında da belirtildiği üzere süreye tabi değildir.Mahkemece takip dayanağı ipotek belgesinde varsa faiz oranı ile ilgili düzenlemeler dikkate alınarak borçlunun faize yönelik itirazının esasının incelenmesi gerekir iken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir iken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 20.03.2008 tarih 2008/2331 esas,2008/5430 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.